• Понуждение К Заключению Договора Аренды Земельного Участка
• Иск О Понуждении К Заключению Договора Аренды Земельного Участка

В каких случаях допустимо понуждение к договору Одним из основополагающих принципов гражданского нормотворчества во все времена служил принцип свободы договора. Раскрывая этот постулат в ст. 451 ГК РФ, законодатель закрепил основное правило, согласно которому понудить вступить в договорные правоотношения никого нельзя. Тем не менее исключения из этого правила возможны, если они:.

Споры из договора аренды. O понуждении к заключению. Земельного участка. Разрешая споры о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков, суды руководствуются положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками объектов недвижимости, предоставлено исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, или приобретение права аренды на данные участки.. Читайте также: Досрочное расторжение договора аренды по соглашению сторон. Адвокат Мурзакова Екатерина Михайловна © Все права защищены.

прямо упоминаются в ГК РФ или ином законе;. лицо добровольно приняло на себя обязательство заключить сделку.

По делу № 2- Принято Советским районным судом г. Волгограда (Волгоградская область).

Советский районный суд г. Волгограда в составе:. председательствующего судьи Хромовой М.Ю,. при секретаре Абрамович И.Е. 09 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Веры Васильевны к администрации Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда о предоставлении земельного участка в аренду,. Установил:.

Истец Комарова В.В. Обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что она является собственницей жилого. На основании решения исполкома райсовета от года Комаровой В.В. Выделялся земельный участок площадью 600 кв.м., прилегающий к земельному участку ». При оформлении документов на земельный участок, фактические границы земельного участка, предоставленного на основании свидетельства о праве собственности на землю № 900 в 1993 году были изменены, в связи с чем хозяйственные постройки туалет и сарай, возведенные в 1989 году, оказались за пределами принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Истец обратилась в администрацию Волгограда, где ей было предложено заключить договор аренды для того, чтобы она могла пользоваться хозяйственными сооружениями, принадлежащими ей на праве собственности и года с нею был заключен договор краткосрочной аренды сроком до года. После окончания действия данного договора, истец обратилась с письменным заявлением в Администрацию Волгограда с просьбой о продлении договора аренды земельного участка, однако ей было рекомендовано обратиться в администрацию района г.

Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду на новый срок при условии наличия постановления данного органа самоуправления о предоставлении земельного участка на срок менее года для садоводства, огородничества и выращивания сельскохозяйственный культур. года администрация Советского района г.

Волгограда проинформировала истца о том, что при наличии положительного заключения Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о возможности предоставления земельного участка для огородничества, администрация района имеет соответствующее разРешение. года истцом было получено заключение Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, согласно которому испрашиваемый земельный участок может быть использован под огород на срок до 1 года без права возведения капитальный строений и сооружении и при условии отсутствия прав третьих лиц на данный земельный участок. Истец полагает, что она как собственник сооружений - туалета и сарая, имеет преимущественное право на заключение с нею договора аренды земельного участка для использования этих сооружений по назначению и для огородничества. Истец полагает, что ею выполнены все условия, необходимые для заключения с нею договора аренды на новый срок и просит суд обязать администрацию Волгограда заключить с нею договор аренды земельного участка, прилегающего к домовладению № по г.

Волгограда площадью 510 кв.м. В судебном заседании истец Комарова В.В. И ее представитель по устному ходатайству Юсупова М.В. Пояснили, что истцу ранее предоставлялось два земельных участков, каждый площадью 600 кв.м. После приведения документов в соответствие, Комарова В.В. Стала собственником земельного участка площадью 1200 кв.м.

Еще в 1989 году на выделенном земельном участке истицей были возведены хозяйственные строения вспомогательного назначения- туалет и сарай. При формировании границ ее земельного участка на местности, границы его были расположены так, что хозяйственные постройки оказались за его пределами и на том участке, где они расположены, она занималась огородничеством на основании договора краткосрочной аренды. Истец желает, чтобы с нею продлили договор аренды и поскольку ей в этом было безосновательно отказано, просит суд обязать ответчиков заключить с нею договор аренды земельного участка площадью 510 кв.м., непосредственно прилегающего к ее участку и жилому дому по адресу: для индивидуального огородничества и, кроме того, предоставить этот земельный участок на условиях договора аренды для использования объектов недвижимого имущества - туалета и сарая, хозяйственных строений вспомогательного назначения. Представитель ответчика - администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Жиркова А.А.

Пояснила, что администрацией Советского района г. Волгограда неоднократно рассматривались заявления Комаровой В.В.

О предоставлении ей испрашиваемого земельного участка в краткосрочную аренду. 1 постановления администрации города Волгограда от г. № 1254 « Об аренде земельных участков, предоставляемых администрациями районов Волгограда» / в редакции от года/, администрациям районов Волгограда разрешено предоставлять земельные участки для индивидуального огородничества на основании заключения Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда. Положительного заключения о возможности предоставления участка в краткосрочную аренду истцу не получено, в связи с чем в удовлетворении заявления Комаровой В.В. И принятии постановления о предоставлении участка отказано. Кроме того, нельзя предоставить земельный участок в краткосрочную аренду для ведения огородничества, так как на нем расположены строения хозяйственного назначения. Представитель ответчика - администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель 3 го лица- Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда по доверенности Дроздов А.Ю. Исковые требования Комаровой В.В. Не признал, пояснив, что оснований для заключения с истцом договора краткосрочной аренды для ведения индивидуального огородничества не имеется, так как арендодатель не желает заключения такого договора, а оснований обязать его это делать законодательством не предусмотрено. Кроме того, не имеется оснований для заключения краткосрочной аренды, так как на испрашиваемом земельном участке расположены самовольные строения- туалет и сарай. Несмотря на наличие права собственности на них у истца, земельный участок под их строительство не выделялся и разРешение на их возведение у истца от администрации города не имеется, соответственно данные строения самовольные.

Представитель 3-го лица - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Комаровой В.В. По следующим основаниям:. в судебном заседании установлено, что истец Комарова В.В.

Является собственником жилого дома по адресу:, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от года / л.д.8/. На основании решения исполкома райсовета от года № 4/ 169 истице выделялся по указанному адресу земельный участок площадью 600 кв.м., что подтверждается копией архивной выписки/ л.д.

Позже, истцу, с учетом ранее предоставленного участка, был предоставлен земельный участок общей площадью 0, 12 га и он является собственностью истца на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 900 от года, выданного администрацией Советского района г. Волгограда / л.д. В 1989 году истицей на земельном участке, прилегающем к жилому дому, были возведены хозяйственные строения вспомогательного назначения общей площадью 1, 6 кв.м. И площадью 5, 9 кв.м. / туалет и сарай/ и в соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права она является их собственником / л.д.

Понуждение К Заключению Договора Аренды Земельного Участка

В дальнейшем, при формировании предоставленного ей земельного участка площадью 1200 кв.м., хозяйственные строения остались за пределами границ этого участка. Спорный земельный участок площадью 510 кв.м., прилегающий к домовладению № по ранее предоставлялся истице на основании договора краткосрочной аренды от года № 6/1837 заключенного с Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда на основании постановления администрации Советского района г. Волгограда от года № 888 для ведения индивидуального огородничества в связи с фактическим его использованием на срок с года по года/ л.д. Данный договор был временным и с Комаровой В.В.

Иск О Понуждении К Заключению Договора Аренды Земельного Участка

Продлен не был. Согласно условий этого договора он не мог быть пролонгирован без согласия арендодателя, на что неоднократно указывалось истцу в ответах Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда и районной администрации. Так, Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда г.